Y la historia continúa… Psystar ahora exige que Apple haga públicos los sistemas que utiliza para que su sistema operativo sea solamente compatible con sus propios ordenadores. La compañía considera que es información que debe de estar al alcance de cualquier persona. Cuando Apple demandó a Psystar, el Juez que está a cargo del caso, lo primero que pidió a las partes fue que mantuvieran su información total y absolutamente en secreto; pero en cuanto ambas partes presentaron la moción del Summary Judgment (figura legal que permite al juez llegar a una conclusión sin necesidad de un juicio), Apple presentó entre sus pruebas, la descripción de algunos de los sistemas de seguridad que “atan” a Mac OS X con su respectivo hardware. Ahora que Apple ha presentado dicha información al juez, Psystar quiere, exige, que esa información sea hecha pública. Psystar alega que Apple no puede designar esa información como confidencial, cuando ...

Hace unos cuantos días te informamos que tanto Apple como Psystar, habían presentado una moción en la corte para llevar a cabo lo que se conoce en el derecho anglosajón como Summary Judgment; pues bien, según el actual abogado de Psystar, las páginas especializadas, en las que se afirmaba que uno de los argumentos de la compañía, era que al comprar el DVD que incluye el sistema operativo, el usuario “es el dueño del DVD y del sistema operativo“, están equivocadas. Resulta que uno de los abogados defensores de Psystar, no está de acuerdo con lo que algunas páginas especializadas han estado publicando. Timothy Nyberg de la firma Camara & Sibley LLP, se tomó la molestia de aclarar cual es la posición de su cliente: “Psystar está de acuerdo en que el usuario es dueño del DVD que contiene el sistema operativo, pero no lo es con respecto al sistema operativo ...

Esta semana tanto Psystar como Apple han acudido a una figura jurídica del derecho anglosajón, conocida como Summary Judgement y que significaría que, por medio de dicha figura, cualquiera de las partes puede pedir al juez, llegar a una determinación final sin necesidad de llevar a cabo todo el proceso. En resumen, si el juez admite el recurso del Summary Judgement, el juicio que está programado para comenzar en Enero del 2010, podría no llevarse a cabo. El Jueves pasado, tanto Psystar como Apple presentaron diferentes mociones, con evidencia adjunta, para que el juez encargado del caso acepte el pedido del Summary Judgement. En caso de que el juez acepte el pedido de Apple y de Psystar, las audiencias que estaban programadas para el 12 de Noviembre, podrían ser canceladas. Vale la pena recordar que Apple ha pedido al juez que determine que Psystar ha violado Derechos de Autor de la compañía, ...

Apple y su aplicación iTunes, ha sido demandada junto con otras compañías que distribuyen archivos multimedia, en una demanda que, según los “agraviados“, viola una patente de distribución y procesamiento de información en línea. Una compañia californiana conocida como Online News Link, clama tener en su poder la patente norteamericana número 7,508,789, la cual, cubre la transmisión digital de información por medio de un canal de transmisión y un canal bi-direccional. La compañía ha alegado que Apple ha infringido esa patente. Según dicha compañía, Apple infringe la patente ya sea directa o indirectamente, por medio de la operación de iTunes y el correo electrónico o ya sea por medio de productos basados en web, sistemas y servicios ofrecidos vía iTunes. La patente fue entregada a Online News Link desde el 24 de Marzo del 2009. La patente describe un servicio que permite una búsqueda rápida y recuperación de información transmitida vía internet. ...

Ahora resulta que Psystar no sólo se dedicará a vender clónicos de Mac, sino que ahora, se tomaron la libertad de certificar a otros fabricantes de PC para que puedan utilizar su nuevo sistema de virtualización para logar que otros ordenadores sean compatibles con Snow Leopard. Lo que Psystar está haciendo es, revender una tecnología conocida como Darwin Universal Boot Loader (DUBL), la cual tiene 3 versiones: Escritorio, Servidor y Móvil. Una vez que el producto está certificado, el cliente lo puede comprar en cualquier tienda física o en los canales estándar de venta. Una vez que el ordenador tenga un logo de que Psystar lo ha certificado, se permitirá la instalación de Snow Leopard con tan sólo insertar el DVD que contiene el sistema operativo. Así mismo, están vendiendo un programa de “actualización segura” que permitirá que versiones especiales del software puedan ser instaladas en dichos ordenadores. Sin ...

Apple tiene planeado demandar a una tienda australiana conocida como Woolworths, por el uso de un logo, el cual Apple piensa que es demasiado similar a el de la compañía de Cupertino. Mientras tanto, Woolworths alega que no se trata de una manzana si no de una W estilizada. Como parte de la demanda, Apple tendrá que convencer a la agencia de Propiedad Industrial y Patentes y Marcas de aquel país, de rechazar la aplicación de Woolworths que pretende convertir al logo en una marca registrada. La compañía australiana aplicó desde hace más de 1 año, en Agosto del 2008. Si el gobierno australiano convierte este logo en una marca registrada, dicha tienda, tendrá derecho de utilizar el logo en cualquier tipo de dispositivo, incluídos estarían ordenadores OEM, o también teléfonos móviles. Y es que dicha tienda en Australia es conocida también por vender electrónicos de consumo con su ...

De acuerdo a unos documentos que se han dado a conocer ésta semana, un abogado del estado de California ha renunciado a su cargo de abogado defensor en el juicio que Apple ha llevado a los tribunales en contra de Psystar y que está programado para comenzar en Enero del 2010. Se trata de David Welker, abogado de la firma californiana Welker & Rosario y que representaba a Psystar en el juicio que se está llevando a cabo en Florida. La renuncia fue aceptada por la Corte que está llevando el caso. De acuerdo con los documentos donde se dio a conocer la renuncia del abogado, se dice que Walker nunca tuvo comunicación directa con Psystar y que no ha recibido, hasta el momento, ninguna remuneración económica. En una nota que fue presentada en la corte, Welker ha declarado que “El pedido no fue rechazado por Psystar ni por Apple, y ambos ...

Y además AT&T también lo está… Y es que, todo ésto de la implementacion de los MMS en el iPhone no ha sido tan sencillo como AT&T y Apple hubieran querido. Todavía, después de 2 días hay muchísimos usuarios que no pueden ni enviar ni recibir MMS. La demanda tuvo su origen en el estado norteamericano de Minnesota, debido a que la promesa de Apple y AT&T, fue implementar ésta característica al final del verano y no fue así. Apple y AT&T lo implementaron con bastante retraso. Aunque si nos ponemos estrictos, el verano acaba de finalizar hace tan sólo unos cuantos días. Y eso no es todo, AT&T, durante éste fin de semana ha reportado que su sistema está fallando. La demanda de los usuarios que tanto habían esperado ésta característica, ha sido tan grande que las cosas se han puesto mal tanto para AT&T, como ...

Mirando atrás en el tiempo, recordamos que Apple y Palm se lanzaron en una batalla de actualizaciones para que una empresa por su lado, hiciera posible la sincronización de su Palm Pre con iTunes, mientras que la compañía de Cupertino lo evitaba con nuevos parches de iTunes. Al final la cosa terminó con una demanda frente la USB Implementers Forum, en la que Palm acusaba a Apple de no respetar la normativa al respecto del estándar al bloquear el número de identificación de Palm desde iTunes, a través del conector USB. Lo que el organismo regulador ha dictaminado, es que Apple lo que está haciendo no tiene nada que ver con bloquear el número de identificación de Palm, pero en cambio, Palm ha estado usando un número de identificación que no es suyo, con el fin de que la Palm Pre fuera reconocida por iTunes; así que tal vez, ahora puede que ...

¿Recuerdas que hace unos días te informamos que Psystar el fabricante de ordenadores clónicos de Mac, demandó a Apple por haber lanzado al mercado Snow Leopard? Donde Psystar acusa a Apple de “atar” Snow Leopard a sus ordenadores porque lo considera como anti-competitivo, como una restricción para que otras compañías puedan hacer negocio y como una violación a las regulaciones de competencia. Son los mismos argumentos que Psystar utilizó cuando el pleito entre ambas compañías tenía (y tiene) que ver con Mac OS X Leopard y que dichos alegatos fueron desechados por la Corte californiana. Pero Psystar insiste en diferenciar ambos litigios, porque según ellos, la diferencia radica en que Snow Leopard es un sistema operativo diferente a Leopard. En un intento de probar que son casos totalmente diferentes, Psystar alega que los mecanismos técnicos utilizados por Apple para que Snow Leopard solo trabaje en ordenadores Mac, son diferentes a aquellos ...