Posible explicación sobre porque el iPhone 4 es de acero inoxidable, y no de aluminio

En un momento en que Apple está introduciendo su concepto unibody en gran parte de sus productos, en base a un solo bloque de aluminio que se corta a medida, a muchos nos ha sorprendido el hecho de que el iPhone 4 sea de acero inoxidable.

Las opiniones a este respecto no son pocas. Hay quien asegura que esto es debido a que con acero inoxidable da un aspecto de mayor robustez al aparato, y hay quien está convencido de que el acero inoxidable es más resistente a las rayaduras y similares, pero lo cierto es que nadie sabe a ciencia cierta el porqué de este cambio.

John Grubber ya ha tenido un iPhone 4 en sus manos, y también se preguntó el porqué de este cambio en su artículo sobre las primeras impresiones del terminal. Pero posteriormente actualizó el post apuntando, en plan seguro que es por eso, que el acero inoxidable puede utilizarse como antena, cosa que con aluminio no es posible.

Grubber es conocido por ser uno de los más acérrimos defensores de Apple, pero también tira de las orejas a los de Cupertino cuando se lo merecen, desde su punto de vista. Personalmente creo que es un defensor de Apple sin llegar al extremo de ser un fanboy. Lo cierto es que es de las pocas personas que suelen hablar del mundo Apple dándole sentido y argumentando sus palabras, pero también sin histerias. Y teniendo en cuenta este nivel de acierto, no me sorprendería que alguien de la compañía le hubiera dicho el porqué del cambio de material y por eso, puede explicarlo con total rotundidad.

Hay una cosa que si que está muy clara: la conductividad que tiene el acero jamás la tendrá el aluminio.

18 Comentarios

  1. ¿puede llegar a ser nocivo el que nuestro cuerpo emita y reciba los datos o la voz por el contacto con las manos desnudas sobre las antenas del iphone 4?

    hago esta reflexión desde mi total desconocimiento del tema.

  2. Menuda tontería de articulo. Si hubieras visto la keynote sabrías que Jobs dijo que es de acero para usarlo de antena.

    Ahora que tiene mérito escribir tanto de algo tan pequeño.

  3. Hola Rafa;

    Gracias por tu aporte, impagable. Tan impagable como quien no sabe pillar las cosas al vuelo, como en tu caso, tanto en lo referido a la “tontería de artículo” como en la keynote. En el primer caso no hace falta decir nada; si no lo has pillado a la primera, ya no lo pillarás. En el segundo: Efectivamente, Jobs dijo en la keynote que era de acero para usarlo de antena. Es decir: Apple usa un material el doble de caro y el triple de manufacturar que el aluminio ‘para usarlo de antena’. Simplemente, no me lo creo, por mucho que diga Jobs.

  4. Hola Chus, yo creo que Rafa , que se podría haber ahorrado los adjetivos, se refiere a que el artículo no desvela nada que no supiéramos ya. Es evidente que el acero tiene un grado de conductividad mucho más alto que el aluminio y a la vez lógicamente por sus características físicas es mucho más resistente a deformaciones. Es que sinceramente, o el artículo está escrito en plan sarcástico, lo que tampoco queda muy claro y esto puede ser porque en parte provenga de algún otro artículo escrito en Inglés, o desde luego no nos descubre nada. Por otro lado dudo mucho que a los de Cupertino les de por utilizar un material que incrementa costes sin otro motivo que no sea el técnico.

  5. Impagable, como que de vez en cuando leo unos artículos muy absurdos en tu blog. Y si sigo leyendo es porque a veces son buenos.

    De todas formas, enhorabuena por ser tan agudo y darnos luz sobre temas tan importantes y oscuros.

    No quieres el feedback de los lectores? Perfecto. A partir de ahora el mío no lo tendrás, pero que sepas que este articulo es una tontería. Usa tan poco acero que no es importante comparado con el aumento en cobertura, que por otro lado es la única forma en que podían hacerlo, así que no es un gasto injustificado si se trata de una característica.

    Pero que lo que tu digas, es algo superoscuro, un comienzo de conspiración de Jobs, jeje.

    Anda. Animo con el blog.

  6. Tienes toda la razón frank. Retiro lo de tontería de articulo. Eso es el sueño y la suma de otros artículos poco explicativos que leo de vez en cuando. Tu lo has expresado con las palabras correctas.

  7. Hola Frank:

    Correctísma tu primera línea, totalmente deacuerdo. Sigue la fuente; verás que es española. Traducida del inglés, eso sí, pero a mi juicio, muy bien traducida. También estoy deacuerdo con tus últimas palabras, pero con un matiz. No me creo que Apple haya pasado al acero inoxidable ‘solo’ porque puede hacer de antena del terminal. Es un tema de costes, simplemente, que al final pagamos los usuarios. Pasa que posiblemente no se sabrán todos los porqués de usar acero. Si bien se ha pasado al acero por un tema de antena, es muy diferente que pasarse ‘solo al acero porque se puede usar de antena’, tal y como se nos ha “vendido” el terminal desde el primer momento.

  8. Hola a los dos y gracias por los comentarios. Chus de verdad que personalmente creo que no hay nada más tras esa decisión de utilizar Acero, como digo para dar más conductividad y resistencia. Por lo que he leído por aquí y por allí una forma de que la pantalla no sea tan propensa a roturas era dándole más rigidez al conjunto y el aluminio es demasiado maleable ante la energía que se genera con nu impacto transmitiendo este efecto al cristal lo que aumenta sus posibilidades de rotura. Por el momento no se me ocurre nada más pero cuéntanos que otras cosas crees que puedan haber detrás de esa decisión. Por la materia prima en sí n oserá ya que China no consume casi Acero USA así que decisiones Económico-Políticas por el medio seguro que no hay.

    Saludos,
    Frank

  9. Hola de nuevo Rafa;

    Se dice que la filosofía de los blogs se basa en gran parte en el feedback de los lectores. Pasa que algunos lectores, se toman el feedback como un ‘kick-ass’ contra lo que se escribe, y eso, al menos a mi, no me gusta. Y no me gusta, porque de la misma forma que quien escribe no está en posesión de la verdad absoluta, el que opina tampoco la tiene. Y eso ocurre, porque el hecho de que a alguien le parezcan ‘absurdos’ algunos artículos, no implica que realmente lo sean. Y el hecho de que a alguien le parezcan una ‘tontería’, no implica que realmente sean una ‘tontería’ porque -hasta donde yo se, y puedo estar equivocado- probablemente si algunos escribieramos ‘tonterías’ ya haría mucho tiempo que nos tendríamos que dedicar a otra cosa.

    Hay otra vertiente, que es la del lector que saca conclusiones precipitadas y las vomita gratuitamente y sin haber comprobado. Como quien da por sentado que quien escribe no ha seguido este u otro evento, o como quien da por sentado que quien escribe lo hace en “su blog”, o como quien da por sentado que su punto de vista no es bienvenido. Es gracias a estos cuando llegan los malentendidos.

    Este juego, que no me he inventado yo, es muy sencillo: Rebate y opina, critica y argumenta. Eso es lo que yo entiendo como feedback; y una vez más, puedo estar equivocado. Pero si alguien cree que la libertad de dar su punto de vista conlleva el derecho adquirido a escupir sobre lo escrito y/o contra su autor, está en un error.

  10. Espero ansioso el articulo sobre porqué han puesto los tornillos donde los han puesto!!!

  11. Por cierto, quiero introducir un matiz que no he expresado anteriormente en ninguno de mis dos post. Cuando digo que el artículo no nos desvela nada nuevo no me refiero a quien ha escrito el artículo en esta web sino al personaje que dice haber elucubrado y analizado el porque de usar Acero. Es posible que quizás es análisis original se basara en información previa a la presentación y publicada más tarde, dando por correcto que lo visto hasta entonces en Gizmodo y demás fuera cierto (muy arriesgado a mi ver pero factible ya que Apple reconoció como suyo el terminal “extraviado”).

    Saludos,
    Frank

  12. Hola Frank;

    Parece que ambos a la vez hemos estado escribiendo sendas respuestas ;)

    Precisamente la fuente del artículo explica que se ha disminuido en gran medida el espacio que hay entre la superfície táctil y el cristal protector, y de hecho, en el video promocional de Apple (en la web) se cuenta que se ha encontrado la forma de “fusionar” ambas superfícies que se complementan con un diseño más compacto y uniforme, por lo que entiendo que ahora es “mas de una pieza” que antes. Así también entiendo que si es “mas de una pieza” los impactos llegan con más facilidad al cristal. Lo cierto es que poner un aro de goma o algo así para aislar los impactos probablemente afearían mucho el diseño…pero por otra parte, en el 3GS hay un pequeño espacio entre la carcasa y el cristal que (imagino) que puede ser crucial en caso de impactos, ya que el golpe no “toca directamente” al cristal, teóricamente. Eso si, es mucho más fácil deformar aluminio que deformar acero.

    Yo ya llevo varios días dándole vueltas, pero creo que algo de plástico o de aluminio, su uso prolongado se nota como mínimo a partir de un año, pero algo de acero inoxidable, no. Igual es una pista de cara al futuro, quien sabe…

  13. Jejeje, además fíjate como a la vez que han presentado el terminal también han lanzado una “fundas” que yo prefiero llamar simplemente gomas, protectoras que circundan el terminal lo que ya indica que Apple sabe de buena mano que este terminal “corre peligro” :-).

    Saludos,
    Frank

  14. Hola de nuevo Frank;

    Es que además es la primera funda que sacan para iPhone, cuando el nuevo es la CUARTA generación. Curioso. Más cuando los 2 iPhone más vendidos (3G y 3GS) son de plástico. Más curioso aún ;).

    Lo de las fundas es un chollo para Apple, y no es casualidad. Ya tocamos el tema aquí, no hace mucho.

  15. No puedo creer su jueguito de nenitas alteradas por simples comentarios XD

    pero bueno dejando eso aparte, debo decir que cuando leí el titulo de tu post se me izo un poco absurdo puesto que el propio jobs después de un pequeño chiste sobre el diseño del nuevo iphone, explico porque esta hecho de esa manera y porque se usaron esos materiales en su construcción.

    deverias ver la keynote, muy buena te la recomiendo, en vista de que parece que no le ayas echado el ojo XD

    saludos a todos.

  16. Tanta pelotera por el cambio de aluminio a acero inoxidable en un móvil, como si no hubiera más fabricantes ni móviles. Pues que al iPhone 5 se la pongan de cobre u oro xD

  17. […] doble para garantizar la recepción de la señal WiFi y GSM. Esto no esta siendo cierto. Algunos sitios han comentado que que el marco en realidad está fabricado de acero inoxidable y no de […]

Comments are closed.