Otro capítulo más de la saga Decisiones delirantes de Apple relacionado en este caso con lo que apuntamos aquí. Resulta que Apple se niega a reparar -por el momento en contadísimas ocasiones- los ordenadores que muestran índices de que el usuario ha expuesto el Mac al humo del tabaco. Yo soy el primero en apuntar que los aceites de los componentes que se incluye en el tabaco son perjudiciales para los aparatos electrónicos, pero de ahí a que un fumador no tenga derecho a reparación de su producto dentro del periodo de garantía, hay un trecho muy largo.
La cuestión radica en que Apple se ha sacado de la manga, o al menos ha salido recientemente a la luz, que no puede obligar a que sus técnicos se expongan a agentes biológicos nocivos para su salud, nicotina y agentes del tabaco en este caso. Por esta misma regla de tres, no deberían tener derecho a garantía los Mac que podría usar un propietario de un restaurante porque habría restos de fritanga -que no es lo mismo que tirar el Mac a la freidora-, un responsable de taller de chapa y pintura por los vapores que desprenden los materiales -que no es lo mismo que darle un pistoletazo de color al Mac- o un médico porque su Mac puede estar expuesto a virus y enfermedades de todo tipo, que no es lo mismo que tirar el Mac al cubo de resíduos y desperdicios clínicos. En todos los casos citados, y los que me dejo en el tintero, se discrimina al usuario.
Es imposible evitar que ciertos elementos se cuelen en el Mac, se ponga Apple como se ponga, pero otra cuestión sería si el usuario ha echado de forma prolongada el humo de su tabaco sobre el Mac, como parece en este caso. Ahí si que puede haber conflicto con la garantía, pero la excusa de que el trabajador debe realizar su labor en unas condiciones que no le perjudiquen ya me parece el colmo. Como nos pongamos a observar como la compañía somete a sus trabajadores de sus plantas ensambladoras podríamos echarnos a temblar.Y es más: el caso podría ser a la inversa: ¿Que pasa si el técnico es portador de algo que puede ser perjudicial para mi y/o para mi Mac? ¿Que pasa si el técnico en cuestión fuma?¿Mi humo es más perjudicial que el suyo? Fácil: técnico de Apple que fume, que esté griposo, que tenga una berruga en las manos o esté expuesto a algo que yo considere perjudicial para mi o para mi ordenador, a la calle. Esto también es discriminación pero ey, que la doble moralidad funciona así.
Así pues, la solución es muy simple: si un técnico de Apple no puede tocar un ordenador que ha sido expuesto a condiciones no sólo socialmente aceptadas, sino legales, que dimita, o que la compañía someta a controles médicos en su proceso de selección de personal, si este no es capaz de estar expuesto a agentes que muy a menudo es imposible evitar que entren en un Mac.
