Las webs de las 10 principales marcas de lujo no funcionan en el iPad. Y es culpa de…?

En medio de la batalla entre Apple y Adobe al respecto de Flash, hay un punto que parece que no se termina de ver con suficiente claridad y que es el punto álgido, ya que es lo que decantará la balanza en favor o en contra de Flash, HTML5, H.264 y cualquier cosa parecida o que haga lo mismo u lo propio.

La versión traducida y no oficial de Daring Fireball al español cuenta lo siguiente:

  • De las principales 10 marcas de lujo enumeradas por Forbes en 2009, ninguna de sus páginas web funcionaron lo suficientemente bien para igualar la experiencia de navegar en ellas con un ordenador de sobremesa. […] El principal problema es que han diseñado sus página web para que usen Flash.

El texto ha sido sacado de este artículo, en el cual su autor menciona que “lo que esto provoca es que estas marcas queden mal, pero no hace quedar mal al iPad”.

Volvemos al meollo del asunto… ¿Quien representa que debe adaptarse?¿Deben prescindir de Flash todas las webs con Flash para que puedan verse en la plataforma iPhone OS?¿Debe adaptarse la plataforma iPhone OS a todas las webs hechas con Flash?¿Cómo es posible cualquiera de estas soluciones si Flash no corre en la plataforma iPhone, y lo que se apunta que será el sustituto de Flash todavía no está totalmente desarrollado, ni estandarizado ni popularmente implantado?

6 Comentarios

  1. Pues volvemos al meollo del asunto ;-)

    Yo no soy quién para decir quién debe adaptarse, pero si fuera el responsable de una de esas marcas de lujo y supiera que hay más de un millón de iPads en la calle – en un mes!-, pensaría que me estoy perdiendo un millón de clientes potenciales. Y posiblemente compradores de marcas de lujo, si consideramos que un iPad es un “lujo” para quien ya tiene un ordenador de otro tipo.

    Igual me lo hacía mirar lo de la web en Flash, a ver si los puedo captar.

  2. Si claro, la es de los analistas que prefieren que los desarrolladores usen una tecnología ampliamente extendida, presente es casi todos los equipos del mundo, el flash ese.

    Claro también, que es preferible adaptar mi sitio a 50 millones de personas sobre las otras miles de millones que navegan en el ecosistema web.

    Y claro es, que es mejor hacer EN ESTE MOMENTO mi sitio web basado en un estándar que, ni está completamente terminado, ni está correctamente adoptado por todos los navegadores (HTML5).

    En serio, a veces no sé que tienen en la cabeza.

    HTML5 ES el futuro, pero no pueden echar la culpa a las empresas por adoptar flash en el presente. Sigue siendo la mejor opción para sitos web interactivos. Y el que diga que no es un cerrado de mente (y experiencia?). Saludos.

  3. HTML5 será el futuro… pero HTML es el pasado, el presente y el futuro. ¿Porqué las empresas no lo han utilizado?

    Por supuesto que echo la culpa a las empresas por usar Flash en el presente. Puedo entender que una empresa usara Flash en el 91, una combinación de “dejo mi presencia en internet a una compañía de publicidad que me asegura que esto es lo último” y “no tengo ni idea de internet, así que lo hagan los expertos”. Y esto generalmente era una combinación de creativos + diseñadores que hacían unas webs mucho más bonitas que los friquis informáticos desarrollando en HTML con fondos horribles.

    Pero no entiendo que ésto pase en 2010. La mayoría de los sitios que se mencionan en el post (y muchísimos hechos en Flash) son galerías de fotos de productos, showing-off con poca o ninguna interactividad. Están hechas en Flash no porque no se puedan hacer en HTML+CSS+JavaScript, sino porque les han vendido esa moto y así la han comprado. Ojo, no hablo necesariamente de HTML5, me vale XHTML o HTML a secas. Flash para poner una caja de texto con una fuente estándar del sistema y barras de scroll incómodas? Pues sí, hay millones, pero el que diga que eso es “la mejor opción” es porque no vale para otra cosa e igual se queda sin trabajo.

    El “Flash ese” ha sido siempre un cancer para la web. Por su falta de transparencia, por su modelo de negocio, y porque no es lo mismo un pretendido estándar de facto que un estándar verdadero.

    No te preocupes, que a Louis Vuitton se la pela que los miles de millones de internautas puedan o no ver su página. El 99.99% de ellos no le van a comprar un bolso, al precio que tienen. Pero a mí me preocuparía la posibilidad de perder clientes potenciales como, por ejemplo, el casi millón de personas que tienen 500-800 dolares para comprarse un iPad que no necesitan… o un bolso de Chanel.

    Y sí, EN ESTE MOMENTO hay pequeñas e insignificantes webs como Youtube, Vimeo, CNN, NetFlix, la casa blanca… que proveen su contenido sin necesidad de Flash. No sé qué estarán pensando… a lo mejor que eso de Flash no era el vellocino de oro, y que algo huele a podrido en Dinamarca.

    En fin, seré cerrado de mente, pero en mi “limitada experiencia”, llevo haciendo webs sin Flash desde… veamos… creo que en el 94, cuando me instalé el NCSA Mosaic en SPARCStations y empecé a hacer webs sin Flash ;-) Y hasta ahora!

    El caso es que yo veo ésto como una tremenda oportunidad para todos: una internet sin Flash es una internet mejor, por muchísimas razones. Es mejor para los usuarios, mejor para los desarrolladores, para las empresas (anda! me están indexando ahora!?), y para los proveedores de contenidos e información. Realmente sólo es malo para Adobe y para los que creen que en internet vivir exclusivamente de una tecnología obsoleta y cerrada es un modelo de negocio.

  4. Por eso hay una cosa que se llama “agente de usuario” y permite saber a una página web qué navegador y sistema operativo está usando un cliente, eso permite que puedas tener una página especial cuando entras desde un iPad/iPhone…

    Es mejor que la versión que vea un iPad esté basado en estándares todavía no concluidos o que no se pueda mostrar la página???

  5. Concuerdo contigo. Sin embargo hablan de “liberar” la web de flash. Cuando ese es casi en su mayoría de un punto de vista de desarrollador. Puedes preguntar a cualquier usuario normal y a la gran mayoría se la suda esto del software libre y los estándares.

    Es mas, al propio Apple le importa un comino (lo demuestra con su perspectiva de un modelo de negocio cerrado, uso de ‘estándares’ propietarios y desprecio por el espíritu de tecnologías libres). Apple solo hace todo esto por miedo a no perder el control de su plataforma.

    Sin embargo casi todo mundo adora a Apple y desprecia a Adobe, cuando Adobe ha hecho mucho más en el desarrollo de internet (pese a las tecnologías cerradas, es verdad) que la empresa de Cuppertino.

    Desde luego que cualquiera se está planteando hacer su app en HTML5, pero como ÚNICA OPCION (asi, con mayúsulas para que se entienda) hoy no es factible; más que para los que actualizan su navegador de forma frecuente, que son una minoría, desgraciadamente. Saludos.

  6. ¿flash lo mejor para sitios interactivos? ¿y el que no lo entienda es un que?
    El que diga esto, puede que sea un gran ejecutivo, el barrendero de un pueblo deshabitado, o kinesiologo, pero no es un webmaster, al menos uno con cierta experiencia.
    Las páginas web deben estar adaptadas a la mayor cantidad posible de internautas y sistemas, no es tan difícil si es que eres tan masoquista que construyes sitios completos en flash, repito no es tan dificil mostrarle un sitio alternativo a quienes no tengan flash por la razón que sea, por que tenemos que aceptar el chantaje de un sistema privativo??
    Pienso que as grandes marcas tendrían que tener claro lo que significa accesibilidad en los distintos sentidos.
    Yo normalmente caundo veo p..famosa barra de cargarndo página en falsh, me voy antes de que cargue.

Comments are closed.